|
N° 220 |
|
Jean-Eugene Voninahitsy,
l'un des vice-présidents de l'Assemblée
nationale malgache,a été condamné
à Antananarivo à 11 mois de prison pour
offense au chef de l'Etat, diffusion de fausses nouvelles et
émission de chèques sans provision. Il avait
choisi de ne pas être défendu à son
procès, durant lequel il ne s'est pas exprimé.
Des milliers de ses sympathisants s'étaient
réunis devant le tribunal pendant le procès.
M. Voninahitsy avait, début novembre, accusé
le président Didier Ratsiraka d'avoir menti
sur les conditions d'acquisition, en Ukraine, d'un pont
flottant destiné à remplacer sur le fleuve
Ivoilina, à quelques kilomètres au nord du
port de Toamasina, sur la côte centre-est du pays, un
ouvrage endommagé par les cyclones du début de
l'année.
La notion de "flagrant délit" avait été
retenue contre lui au cours de l'instruction, ce qui
excluait, selon le code de procédure pénale
malgache, que puisse jouer son immunité
parlementaire.
Plusieurs centaines de personnes, dont des hommes politiques
et des députés, ont manifesté à
Antananarivo pour protester contre son incarcération.
Tous les chefs de partis, de formations ou d'associations
politiques, ainsi que les députés
présents dans la capitale, y compris ceux du parti
présidentiel de l'Avant-garde de la
rénovation malgache (AREMA), l'ont soutenu.
Le Rassemblement pour la social-démocratie
(RPSD), qui appartient à la coalition au pouvoir,
a condamné "la détention arbitraire" de son
secrétaire général Jean-Eugène
Voninahitsy.
De retour, début novembre, d'une mission
parlementaire à Kiev, cet élu du centre-ouest
de Madagascar avait révélé qu'un
pont-flottant que le chef de l'Etat affirmait avoir
acheté 240.000 dollars aux Ukrainiens lui avait
été en réalité offert par les
autorités de ce pays.
Le scandale a éclaté quand le chef de l'Etat a
indiqué que la gestion de ce pont assortie d'un droit
de péage de 15 FF avait été
confiée à une société dont la
direction est assurée par un jeune membre de sa
famille.
Les autorités ukrainiennes ont refusé de
confirmer ou de démentir la vente de ce pont.
Ce pont serait, selon une source non officielle au
ministère ukrainien de la Défense, du
matériel militaire réformé et en
mauvais état datant de l'époque
soviétique.
|
|
|